Blog Details

Tài sản kỹ thuật số là tên của trò chơi dành cho các luật sư sở hữu trí tuệ vào năm 2022, từ Metaverse đến NFT và sử dụng nhiều công nghệ chuỗi khối hơn. Excel V. Dyquiangco xem xét những gì luật sư nhìn thấy trong tương lai của họ, trong cái nhìn của ông về các xu hướng IP sắp tới cho năm 2023.  

Bài viết gốc thuộc về asiaiplaw

Trong khi năm 2021 đánh dấu sự phục hồi kinh tế sau đại dịch, thì năm 2022 chắc chắn đánh dấu sự chuyển dịch đột ngột sang tài sản kỹ thuật số. Sự phát triển nhanh chóng của Metaverse, mã thông báo không thể thay thế (NFT) và công nghệ chuỗi khối đều đã ảnh hưởng đến quyền sở hữu trí tuệ vào năm 2022. Cũng có sự gia tăng số lượng đơn đăng ký nhãn hiệu Web3, chẳng hạn như trường hợp ở Trung Quốc nơi nhiều công ty nước ngoài và địa phương đã nộp đơn các ứng dụng cho nhãn hiệu để sử dụng trong môi trường ảo và liên quan đến NFT.  

Vào năm 2022, có thể quan sát thấy một bước phát triển đáng chú ý khác liên quan đến hồ sơ đăng ký nhãn hiệu trong cách các văn phòng nhãn hiệu trên toàn thế giới cung cấp thêm hướng dẫn cho việc phân loại nhãn hiệu liên quan đến Metaverse, NFT và các hàng hóa ảo khác. Ví dụ, Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Liên minh Châu Âu (EUIPO) đã làm rõ trong dự thảo Hướng dẫn năm 2023 của họ rằng hàng hóa ảo sẽ được phân loại theo Nhóm 9 vì chúng được coi là nội dung kỹ thuật số, nhưng các mặt hàng “hàng hóa ảo” đó phải đủ rõ ràng và chính xác để để xác định chính xác những gì hàng hóa ảo quan tâm. Hơn nữa, EUIPO nhấn mạnh rằng họ sẽ không tự mình chấp nhận các mặt hàng mã thông báo không thể thay thế và các mặt hàng đó phải chỉ định nội dung kỹ thuật số chính xác mà NFT được sử dụng để xác thực. 

Ngoài Metaverse và tài sản ảo, đại dịch Covid-19 đã góp phần định hình IP trong năm qua. Một số quốc gia chứng kiến ​​làn sóng nộp bằng sáng chế liên quan đến các sản phẩm để chống lại đại dịch. 

Công nghệ và trí tuệ nhân tạo 

Với ngày càng nhiều công nghệ được phát triển, một số công ty luật đã sử dụng AI để giúp phân tích tài liệu và bằng chứng. Ví dụ, Legaltech đã cung cấp các dịch vụ pháp lý và hỗ trợ ngành pháp lý. Theo Rosita Li, một đối tác tại Ellalan ở Hồng Kông, công nghệ pháp lý có thể tiếp tục được triển khai và là một yếu tố giá trị gia tăng đối với hiệu quả của các công ty luật, cắt giảm thời gian trong các nhiệm vụ lặp đi lặp lại, dễ đoán hơn và cho phép luật sư tập trung thời gian và nỗ lực hướng tới các lĩnh vực đòi hỏi phân tích chuyên sâu hơn và đánh giá dựa trên kinh nghiệm. 

Cô ấy nói: “Mặc dù sự tham gia của AI và các công nghệ máy học khác trong phân tích tài liệu và giải thích dữ liệu có thể nâng cao hiệu quả của hoạt động pháp lý, nhưng khả năng phát triển riêng lẻ của các công nghệ đó có thể đặt ra câu hỏi về trách nhiệm giải trình, tính chính xác và trách nhiệm, trong số những vấn đề khác. Mặc dù AI có thể giúp tiết kiệm thời gian và chi phí hơn, luật về cơ bản là công việc của mọi người và chính các luật sư mới có thể gia tăng giá trị bằng cách xử lý các vấn đề mang tính cá nhân hơn.” 

Arjel De Guzman, giám đốc sáng lập của Optmarks ở Manila, không thể đồng ý hơn. Ông nói: “Việc toàn bộ tiềm năng của công nghệ sẽ được phát huy hết và được sử dụng nhiều hơn nữa trong tương lai gần là điều không thể tránh khỏi. “Chắc chắn, ngành luật cũng sẽ được hưởng lợi từ những đổi mới này, bao gồm cả AI. Thực tiễn pháp lý có thể được hưởng lợi từ loại hệ thống plug-and-play dựa trên AI để tăng cường lực lượng lao động của mình và cung cấp các giải pháp làm sẵn cho các công việc truyền thống do các cá nhân thực hiện. Tuy nhiên, thực tiễn pháp lý, về bản chất là một nghề lấy con người làm trung tâm, có thể có một số khía cạnh của nó có thể hạn chế AI. Đơn giản là các luật sư và trợ lý pháp lý có thể không bị AI thay thế hoàn toàn. Mặc dù AI có thể bổ sung cho những gì luật sư và trợ lý luật sư làm, đặc biệt là với các hoạt động phụ trợ, 

Ông cho rằng: “Đổi mới luôn hướng đến việc làm cho mọi thứ trở nên đơn giản, hiệu quả và giá cả phải chăng. Những nguyên tắc cơ bản này dự kiến ​​sẽ là những tác động hiện tại và hữu hình hơn của những xu hướng công nghệ này. Chúng ta đã chứng kiến ​​mức độ vượt trội của công nghệ và việc áp dụng sáng tạo trong những năm gần đây, đặc biệt là với công nghệ AI và chuỗi khối. Trong tương lai gần, tôi nghĩ rằng tất cả chúng sẽ ảnh hưởng nhiều hơn đến các hoạt động của con người và sẽ tạo ra nhu cầu bắt buộc phải xem xét việc áp dụng kỹ thuật số đại trà trong các khía cạnh khác nhau của kinh doanh và thương mại.” 

Các ứng dụng phần mềm như SmartLaw và AskAILA đã và đang hỗ trợ các công ty luật ở Đông Nam Á trong việc nghiên cứu pháp lý, rà soát hợp đồng và đưa ra lời khuyên pháp lý. Jyeshta Mahendran, một đối tác của Shearn Delamore & Co. ở Kuala Lumpur, cho biết: “Các ứng dụng phần mềm hỗ trợ AI này sẽ giảm thời gian thực hiện các nhiệm vụ tốn thời gian và tiết kiệm chi phí cho khách hàng bằng cách phân tích hàng nghìn tài liệu và trả lời luật- câu hỏi liên quan trong vài giây.” 

Cô cho biết: “Mặc dù có thể nhận thức toàn cầu ngày càng tăng về các nền tảng hữu ích như vậy, nhưng vẫn có thể ít người sử dụng các dịch vụ này hơn do các công nghệ như vậy vẫn đang ở giai đoạn sơ khai và ít quen thuộc hơn trong việc thay thế nhân lực trong tổ chức. Nguy cơ phải chịu trách nhiệm pháp lý do sơ suất nghề nghiệp cũng có thể là một trở ngại mặc dù phần mềm AI có tỷ lệ chính xác cao.” 

Sang trọng trong metaverse 

Mahendran nói rằng các luật sư tại công ty của cô ấy kỳ vọng sẽ thấy sự tăng trưởng theo cấp số nhân trong tương lai: “Thực tế ảo là biên giới lớn tiếp theo ở châu Á và chúng tôi đã thấy các xu hướng đang gia tăng trong các lĩnh vực này. Ví dụ: 

Hàng xa xỉ trong metaverse: 

• Tmall (một nền tảng thương mại điện tử của Trung Quốc) đã tạo ra “Triển lãm nghệ thuật Metaverse Double 11” đầu tiên của mình để giới thiệu trải nghiệm mua sắm ảo trưng bày một số thương hiệu xa xỉ như Burberry hoặc Coach và cung cấp cho người dùng tám NFT hạn chế. 

Giải trí trong metaverse: 

• Zepeto, một nền tảng siêu dữ liệu Web3 dựa trên chuỗi khối Solana, cũng là một nền tảng đang lên ở châu Á để ra mắt các thần tượng ảo và tạo sự kiện ký tặng người hâm mộ ảo. 

Người ảnh hưởng ảo: 

• Cũng có xu hướng ngày càng tăng về những người có ảnh hưởng ảo, theo đó các ngôi sao do máy tính tạo ra sở hữu tài khoản Instagram và có thể tương tác với con người thông qua các bài đăng và âm nhạc trực tuyến. 

Jessica Lim, cộng tác viên pháp lý tại Shearn Delamore & Co. ở Kuala Lumpur, nói rằng cũng có một xu hướng sắp tới trong việc triển khai AI tại nơi làm việc ở khu vực này cùng với những khu vực khác trong khu vực này:

“Xu hướng đa dạng hóa các khoản đầu tư ngày càng tăng. “Ngoài các khoản đầu tư truyền thống như cổ phiếu và tài sản, người tiêu dùng đã chuyển sự tập trung sang các token không thể thay thế (NFT). Bất kỳ tác phẩm kỹ thuật số nào có thể được thể hiện ở dạng kỹ thuật số như ảnh, video hoặc bản quét đều có thể được chuyển thành NFT. Đã có những vấn đề về NFT từ góc độ bản quyền vì phần lớn các tác phẩm NFT là tác phẩm nghệ thuật được bảo vệ bởi bản quyền.”

• Nhu cầu quản lý tự động hóa kho ngày càng tăng 
• Sử dụng rô-bốt AI để di chuyển, sắp xếp và nâng các mặt hàng trong nhà kho, đảm bảo hoàn thành nhiều việc hơn trong thời gian ngắn hơn. 
• AI đàm thoại hoặc Voicebot AI sẽ được sử dụng rộng rãi để hỗ trợ khách hàng nhằm cho phép các doanh nghiệp giải quyết các vấn đề của khách hàng với tốc độ mượt mà và nhanh chóng hơn.

Mudit Kaushik, p artner tại Verum Legal  ở New Delhi, cho biết thêm rằng trong những năm tới, AI cũng sẽ có thể đáp ứng nhu cầu tìm kiếm tài liệu của các chuyên gia pháp lý. Ông nói: “Khối lượng giấy tờ khổng lồ mà các luật sư và thẩm phán phải xem xét hàng ngày khiến cho việc theo dõi các chức danh cá nhân của họ là không thể. “Máy tính đang học cách nhận dạng tài liệu từ một mô tả ngắn gọn do con người cung cấp. Và các luật sư và thẩm phán sẽ đánh giá cao sự nhẹ nhõm khi phải làm quá nhiều công việc hành chính.” 

 “Tuy nhiên, có những vấn đề tiềm ẩn khi sử dụng AI trong công nghệ hợp pháp. Sự tiến bộ của AI được xác định dựa trên một số lượng nhỏ các tập dữ liệu đào tạo. Điều này có thể khiến sự phát triển của lý luận pháp lý bị đình trệ. Nếu không có bất kỳ hình thức giám sát nào, AI chắc chắn sẽ rơi vào các kiểu suy nghĩ hoặc hành động đã được thiết lập trước đó mà không có sự tiến bộ nào trong các nguyên tắc pháp lý cơ bản. Việc sử dụng AI để quản lý hợp đồng khiến việc điều chỉnh các biến thể hợp đồng trở nên khó khăn hơn vì AI sẽ chỉ sử dụng các hợp đồng có trong dữ liệu đầu vào của nó. Do đó, bất chấp những lợi ích, cũng có những mối nguy hiểm liên quan đến việc sử dụng AI trong luật.”

Đang thực hành 

Điều đó nói rằng, trong khi công nghệ đã làm cho mọi thứ trở nên dễ dàng và hiệu quả hơn, Marcus Woodhouse, giám đốc và hiệu trưởng tại Woodhouse IP ở Auckland, nói rằng một số công ty luật có thể quay trở lại những điều cơ bản. Trường hợp điển hình: công ty của anh ấy không có bất kỳ kế hoạch hiện tại nào để kết hợp AI vào các hệ thống của mình ở giai đoạn này.  

Ông nói: “Chúng tôi thích sự tiếp xúc cá nhân hơn xét về khả năng của luật sư trong việc phân tích và xử lý tài liệu, sau đó làm việc trực tiếp với khách hàng của chúng tôi. “Theo cách suy nghĩ của chúng tôi, ở giai đoạn này không có gì thay thế được việc có đầy đủ ý kiến ​​đóng góp của luật sư thực hành ở mọi giai đoạn trong mọi trường hợp. Điều này không có nghĩa là chúng ta sẽ không xem AI như một lựa chọn trong một số trường hợp khi công nghệ được cải thiện đáng kể. Nhưng ở giai đoạn này, kinh nghiệm của chúng tôi chỉ ra rằng AI chưa đạt đến giai đoạn mà nó có thể phù hợp với bộ óc lành nghề của con người.” 

Woodhouse cho biết thêm rằng các hệ thống tự động dường như “làm tê liệt” khả năng của các luật sư trong việc đưa ra các giải pháp phù hợp với nhu cầu của khách hàng.  

Ông nói: “Có vẻ như đây là một phần mở rộng của phương pháp cắt cookie nhiều hơn cho phép các công ty giảm số giờ dành cho luật sư, từ đó tăng lợi nhuận do đầu vào của luật sư giảm”. “Nhưng theo quan điểm của chúng tôi, kết quả cuối cùng cho khách hàng của chúng tôi mới là điều quan trọng nhất và chúng tôi đã chứng minh nhiều lần rằng kết quả tốt cần có sự đóng góp mạnh mẽ của luật sư.” 

Ông nói thêm: “Các văn phòng sở hữu trí tuệ địa phương đang ngày càng cố gắng khuyến khích người nộp đơn tự nộp đơn. Tuy nhiên, theo kinh nghiệm của chúng tôi, điều này không giúp ích gì cho người New Zealand và Úc vì nhiều người không hiểu họ đang làm gì khi nộp đơn đăng ký sở hữu trí tuệ và kết quả thường có thể là thảm họa đối với doanh nghiệp của họ. Chúng tôi thường thấy mình hoạt động như một chiếc xe cứu thương ở dưới cùng của vách đá. Chúng tôi thậm chí đã thấy các tình huống trong đó Cơ quan đăng ký IP cục bộ lớn đã cố tình không cung cấp tất cả thông tin cần thiết để những người tự khai báo đưa ra quyết định sáng suốt. Lý do họ đưa ra cho chúng tôi về việc không cung cấp tất cả thông tin cần thiết là vì điều đó sẽ ‘làm phức tạp’ thông tin cung cấp cho người tự khai. Và chúng tôi cũng đã thấy các tình huống mà khách hàng của chúng tôi nhận được lời khuyên rõ ràng là không đầy đủ và không chính xác từ Văn phòng đăng ký IP địa phương, và nó đã có một tác động lớn đến kinh doanh của họ. Nếu một luật sư đã tham gia ngay từ đầu thì nó sẽ mang lại kết quả tốt hơn nhiều cho khách hàng.” 

Ông nói: “Chắc chắn chúng ta có thể thấy xu hướng tiếp tục sử dụng Zoom và Microsoft Teams cho các cuộc họp. “Đối với chúng tôi, điều này hoạt động rất tốt vì nó vẫn mang tính cá nhân cao và vẫn luôn có tùy chọn gặp trực tiếp một vài lần trong năm.”